تعارض‌ها، همگرایی‌ها و هم‌افزایی‌ها: اهداف توسعه پایدار سازمان ملل در مذاکرات یارانه‌های شیلات سازمان تجارت جهانی

فهرست مطالب

1. مقدمه: مسئله یارانه‌های مضر شیلات

این تحلیل به بررسی تقاطع حیاتی حقوق تجارت بین‌الملل و پایداری محیط‌زیستی می‌پردازد و مذاکرات طولانی‌مدت سازمان تجارت جهانی (WTO) در مورد یارانه‌های شیلات را به‌عنوان مطالعه موردی اصلی به کار می‌گیرد. مسئله اصلی حول محور یارانه‌های دولتی می‌چرخد که به صید بی‌رویه، ظرفیت مازاد و صید غیرقانونی، گزارش‌نشده و فاقد مقررات (IUU) دامن می‌زنند و تعارضی مستقیم با اهداف توسعه پایدار سازمان ملل (SDGs)، به ویژه هدف ۱۴.۶ ایجاد می‌کنند.

2. تعارض اصلی: حقوق تجارت در مقابل اهداف پایداری

تنش بنیادین بین اصول تجارت آزاد، که اغلب توسط یارانه‌ها تسهیل می‌شود، و ضرورت مدیریت پایدار منابع قرار دارد. قواعد سازمان تجارت جهانی که برای کاهش یارانه‌های مخدوش‌کننده تجارت طراحی شده‌اند، به‌طور تاریخی در اعمال انضباط مؤثر بر آن دسته از یارانه‌هایی که باعث آسیب محیط‌زیستی می‌شوند، با مشکل مواجه بوده‌اند.

2.1 تراژدی منابع مشترک در شیلات

ذخایر ماهیان وحشی نمونه کلاسیک منابع مشترک هستند. همان‌طور که اچ. اسکات گوردون بیان کرد و بعداً توسط گارت هاردین در «تراژدی منابع مشترک» بسط داده شد، هیچ ماهی‌گیری انگیزه اقتصادی برای حفظ ذخایر ندارد، زیرا منافع مشترک است اما هزینه‌ها شخصی است. این امر بدون مقررات، به‌ناگزیر منجر به بهره‌برداری بی‌رویه می‌شود.

2.2 نقش یارانه‌ها در صید بی‌رویه

یارانه‌های مضر—مانند یارانه سوخت، ساخت شناور یا نوسازی—به‌طور مصنوعی هزینه‌های عملیاتی را کاهش و ظرفیت صیادی را افزایش می‌دهند. آن‌ها به ناوگان‌ها امکان می‌دهند در آب‌های دورافتاده و غیراقتصادی فعالیت کنند و حیات‌بخشی شیوه‌های ناپایدار را طولانی‌تر نمایند. فائو (۲۰۲۰) گزارش می‌دهد که ۳۵٪ از ذخایر دریایی دچار صید بی‌رویه هستند و نزدیک به ۶۰٪ در حداکثر میزان صید پایدار قرار دارند.

3. مذاکرات سازمان تجارت جهانی: یک مطالعه موردی

مذاکرات سازمان تجارت جهانی که توسط هدف توسعه پایدار ۱۴.۶ تکلیف شده‌اند، هدفشان ممنوع کردن اشکال خاصی از یارانه‌های مضر شیلات است. آن‌ها آزمونی عملی برای ادغام اهداف محیط‌زیستی در فرآیند قاعده‌گذاری تجارت چندجانبه هستند.

3.1 استدلال‌های اقتصادی برای اصلاحات

مطالعات، از جمله گزارش بانک جهانی با عنوان «میلیاردهای غرق‌شده»، تخمین می‌زنند که شیلات جهانی سالانه به دلیل مدیریت ضعیف، ده‌ها میلیارد دلار آمریکا زیان می‌بینند. حذف یارانه‌های مضر به بازیابی ذخایر منجر خواهد شد که نتیجه آن بازده پایدار بالاتر و منافع اقتصادی بلندمدت بیشتر است. گزارش TEEB (۲۰۱۰) زیان سالانه ۵۰ میلیارد دلاری را تخمین زد.

3.2 موانع سیاسی و هزینه‌های کوتاه‌مدت

علیرغم منافع بلندمدت، دولت‌ها با فشار سیاسی فوری مواجه هستند. حذف یارانه‌ها، سود کوتاه‌مدت، مشاغل و امنیت غذایی در جوامع وابسته را تهدید می‌کند، به‌ویژه در دوران بحران‌های اقتصادی (مانند همه‌گیری، جنگ اوکراین). این امر یک «معمای زندانی» ایجاد می‌کند که در آن اقدام یک‌جانبه از نظر سیاسی پرهزینه است و ضرورت یک توافق چندجانبه الزام‌آور را ایجاب می‌کند.

4. بینش‌های کلیدی و مرور آماری

بینش اصلی: منطق اقتصادی برای اصلاح یارانه‌ها قوی است، اما به‌طور مداوم توسط عوامل اقتصاد سیاسی کوتاه‌مدت و چالش‌های ساختاری ایجاد اجماع چندجانبه در سازمان تجارت جهانی، نادیده گرفته می‌شود.

5. چارچوب تحلیلی و مثال موردی

چارچوب: ماتریس یارانه-پایداری
برای تحلیل یارانه‌های خاص، می‌توان از یک ماتریس دو محوره استفاده کرد:

1. محور X: تأثیر بر ظرفیت/هزینه صیادی. از «ظرفیت‌افزا/کاهنده هزینه» تا «خنثی یا کاهنده ظرفیت».
2. محور Y: ارتباط با نتایج پایداری. از «صریحاً مضر» (مانند یارانه سوخت برای شناورهای IUU) تا «صریحاً مفید» (مانند یارانه برای پایش یا احیای ذخایر).

مثال موردی: یارانه‌های سوخت
جایگاه: بالا در محور ظرفیت‌افزا؛ بالا در محور مضر.
تحلیل: به‌طور مستقیم هزینه متغیر را کاهش می‌دهد و سفرهای طولانی‌تر و صید در مناطق حاشیه‌ای را ممکن می‌سازد. این یارانه به‌طور نامتناسبی به ناوگان‌های بزرگ‌مقیاس و دورازساحل سود می‌رساند و اغلب با صید IUU مرتبط است. ممنوعیت آن نقطه مرکزی و مناقشه‌برانگیز در مذاکرات سازمان تجارت جهانی است که توسط کشورهای عمده یارانه‌دهنده با استناد به نگرانی‌های معیشتی مورد مخالفت قرار می‌گیرد.

6. جزئیات فنی و مدل‌سازی اقتصادی

مسئله اقتصادی اصلی را می‌توان با استفاده از یک مدل زیست‌اقتصادی گوردون-شافر مدل کرد. رابطه بنیادین نشان می‌دهد که تعادل دسترسی آزاد در جایی رخ می‌دهد که درآمد کل برابر با هزینه کل باشد. یارانه‌ها ($s$) هزینه مؤثر تلاش صیادی ($c$) را کاهش می‌دهند و منحنی هزینه را به سمت پایین جابجا می‌کنند.

معادلات کلیدی:

• بازده پایدار: $Y = rX(1 - X/K)$ که در آن $r$ نرخ رشد ذاتی، $X$ زیست‌توده و $K$ ظرفیت برد است.
• تعادل دسترسی آزاد: $p \cdot Y(E) = (c - s) \cdot E$، که در آن $p$ قیمت، $E$ تلاش صیادی، $c$ هزینه واحد تلاش و $s$ یارانه به ازای هر واحد تلاش است.

معرفی یک یارانه مضر ($s > 0$) باعث کاهش $(c - s)$ می‌شود و منجر به سطح تعادلی بالاتری از تلاش $E_{OA}$ و زیست‌توده تعادلی پایین‌تر $X_{OA}$ می‌گردد و سیستم را از نقطه بازده پایدار حداکثر (MSY) دورتر می‌کند. مدل بانک جهانی این زیان پویا را کمّی می‌کند: تفاوت بین ارزش خالص فعلی شیلات تحت مدیریت بهینه در مقابل سناریوهای فعلی دسترسی آزاد یارانه‌ای، که به رقم «میلیاردهای غرق‌شده» می‌رسد.

توضیح نمودار: یک نمودار مفهومی دو منحنی را نشان می‌دهد: (۱) بازده پایدار (شکل گنبدی) و (۲) هزینه کل (خطی، با افزایش تلاش صعودی). تقاطع منحنی درآمد کل (قیمت * بازده) و منحنی هزینه کل، تلاش دسترسی آزاد را تعیین می‌کند. یک یارانه منحنی هزینه را حول مبدأ به سمت پایین می‌چرخاند و منجر به تقاطع جدیدی در سطح تلاش بالاتر و مخرب‌تر می‌شود که به‌طور گرافیکی «رقابت برای صید» را نشان می‌دهد.

7. کاربردهای آینده و جهت‌گیری‌های پژوهشی

1. پایش و اجرای دیجیتال: توافق‌های آینده باید از فناوری‌هایی مانند سیستم‌های شناسایی خودکار (AIS)، پایش الکترونیکی و بلاکچین برای مستندسازی صید، همان‌طور که توسط سازمان‌هایی مانند Global Fishing Watch پیشنهاد شده، برای اجرای قواعد علیه یارانه‌های مرتبط با IUU استفاده کنند.

2. یارانه‌های جعبه سبز: پژوهش باید بر طراحی و ترویج یارانه‌های «خوب» (شبیه به جعبه سبز سازمان تجارت جهانی در کشاورزی) که از پایداری حمایت می‌کنند، متمرکز شود، مانند یارانه برای جمع‌آوری داده، مدیریت مناطق حفاظت‌شده دریایی یا انتقال صیادان به معیشت‌های جایگزین.

3. مدل‌های میان‌رشته‌ای حقوقی-اقتصادی: توسعه مدل‌های تلفیقی که نظریه بازی‌ها (برای مدل‌سازی پویایی مذاکره)، اقتصادسنجی (برای کمّی‌سازی تأثیرات یارانه) و تحلیل حقوقی (برای تدوین مقررات دقیق و بدون خلأ) را ترکیب می‌کنند، حیاتی است.

4. پیوند با اعتبارات کربن و تنوع زیستی: بررسی چگونگی امکان‌پذیری تولید اعتبارات قابل تأیید از مدیریت پایدار شیلات در بازارهای نوظهور کربن آبی یا تنوع زیستی، برای ایجاد جریان مالی مثبت به منظور جبران حذف یارانه‌ها.

8. منابع

1. FAO. (2020). The State of World Fisheries and Aquaculture 2020. Rome.
2. Gordon, H. S. (1954). The Economic Theory of a Common-Property Resource: The Fishery. Journal of Political Economy, 62(2), 124-142.
3. Hardin, G. (1968). The Tragedy of the Commons. Science, 162(3859), 1243-1248.
4. TEEB. (2010). The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature. Synthesis Report.
5. World Bank. (2017). The Sunken Billions Revisited: Progress and Challenges in Global Marine Fisheries. Washington, D.C.
6. WTO. (2022). Agreement on Fisheries Subsidies. WT/MIN(22)/W/22.
7. Sumaila, U. R., et al. (2019). Updated estimates and analysis of global fisheries subsidies. Marine Policy, 109, 103695.

9. تحلیل کارشناسی: بینش اصلی، روند منطقی، نقاط قوت و ضعف، بینش‌های عملی

بینش اصلی: ماجرای یارانه‌های شیلات سازمان تجارت جهانی داستان ساده‌ای از محیط‌زیست‌گرایان در مقابل تجارت‌گرایان آزاد نیست؛ بلکه نمایشی بی‌رحم از این است که چگونه منافع ملی عقلانی و کوتاه‌مدت، به‌طور سیستماتیک بقای جمعی بلندمدت را تضعیف می‌کنند، حتی زمانی که داده‌های اقتصادی برای همکاری به‌طور قطعی مثبت هستند. این مقاله به درستی قلب مسئله را شناسایی می‌کند: یارانه‌ها یک مخدر سیاسی هستند که وابستگی فوری ایجاد می‌کنند در حالی که پایه منابع را مسموم می‌نمایند. تعارض واقعی بین چرخه‌های سیاسی و چرخه‌های اکولوژیکی است.

روند منطقی: استدلال به‌طور بی‌عیبی از اصول اولیه—تراژدی منابع مشترک—به تحریف خاص بازار (یارانه‌ها) و سپس به شکست نهادی (تقلاهای سازمان تجارت جهانی) بنا می‌شود. این مقاله به‌طور مؤثری از تخمین‌های زیان اقتصادی (۵۰+ میلیارد دلار) به‌عنوان اتهامی صریح و قابل کمّی علیه وضع موجود استفاده می‌کند. روند استدلال با تأکید ناکافی بر مسئله توزیع، اندکی دچار لغزش می‌شود: کدام کشورها و کدام ناوگان‌های شرکتی ذینفعان اصلی این یارانه‌های مضر هستند؟ داده‌های پژوهشگرانی مانند یو. رشید سومایلا نشان می‌دهد که تعداد انگشت‌شماری از اقتصادهای بزرگ بر این هزینه‌ها تسلط دارند.

نقاط قوت و ضعف: نقطه قوت آن، منطق اقتصادی شفاف و ریشه‌دار بودنش در اقتصاد منابع کلاسیک است. ضعف آن، که در بسیاری از تحلیل‌های حقوقی-اقتصادی مشترک است، کم‌توجهی به سیاست قدرت خام است. این مقاله سازمان تجارت جهانی را به‌عنوان یک مجرای خنثی برای حل یک مسئله اقدام جمعی در نظر می‌گیرد. در واقعیت، این سازمان عرصه‌ای است که در آن نابرابری‌های قدرت، که توسط یارانه‌دهندگان عمده‌ای مانند چین، اتحادیه اروپا و ایالات متحده نمونه‌سازی می‌شود، سرعت و دامنه هر توافقی را دیکته می‌کنند. توافق سازمان تجارت جهانی در سال ۲۰۲۲، اگرچه تاریخی است، گواهی بر این امر است—با استثناهای انتقالی و ضعف اجرا برای کشورهای در حال توسعه رقیق شده است، دقیقاً همان‌طور که اقتصاد سیاسی پیش‌بینی می‌کند.

بینش‌های عملی: ۱) دور زدن مانع‌تراشان: حمایت از «ائتلاف‌های خواستار»—توافق‌های منطقه‌ای یا بخشی بین کشورهای متعهد، با استفاده از ترجیحات تجاری به‌عنوان اهرم، برای ایجاد واقعیت‌های عینی در دریا که بر عقب‌ماندگان فشار وارد کند. ۲) ردیابی پول: حمایت از سازمان‌های غیردولتی و محققان مالی برای ترسیم عمومی جریان‌های یارانه به شرکت‌ها و شناورهای خاص درگیر در صید IUU، برای ایجاد ریسک‌های اعتباری و حقوقی برای ذینفعان و دولت‌ها. ۳) اقدام قضایی استراتژیک: بررسی امکان استفاده از قواعد موجود سازمان تجارت جهانی (مانند ماده ۵ موافقتنامه یارانه‌ها و اقدامات جبرانی در مورد آسیب جدی) یا فصل‌های محیط‌زیستی در موافقتنامه‌های تجارت آزاد برای به چالش کشیدن مضرترین یارانه‌ها، به منظور وادار کردن به شفاف‌سازی حقوقی. ۴) بازتعریف روایت: دیگر آن‌ها را «یارانه‌های شیلات» نخوانید. آن‌ها را «یارانه‌های صید بی‌رویه» یا «یارانه‌های تخلیه دریایی» بنامید. زبان در سیاست اهمیت دارد. هدف فقط یک توافق نیست؛ بلکه یک تغییر پارادایم است که در آن پرداخت برای تخلیه اقیانوس‌ها به همان اندازه پرداخت برای آلوده کردن یک رودخانه از نظر اجتماعی مسموم شود.