Av Payları ve Federal Açık: ABD Balıkçılık Yönetiminin Mali Analizi

Genel Bakış

Bu rapor, ticari balıkçılığın geleneksel yönetim sistemlerinden av paylarına (Bireysel Balıkçılık Kotaları veya Sınırlı Erişim Ayrıcalık Programları olarak da bilinir) geçişinin ABD federal hükümeti için mali etkilerini araştırmaktadır. Temel soru, av paylarının Net Bugünkü Değer (NBD) analizi kullanarak federal açık üzerindeki potansiyel etkilerini ölçerek sağlam bir kamu yatırımı olup olmadığıdır.

Vaka Çalışması NBD Etkisi

~$165M

İncelenen balıkçılıkların dönüştürülmesinden tahmini federal açık azalması.

Ölçeklenmiş Projeksiyon

$890M - $1.24B

44 federal balıkçılıktan 36'sının av paylarını benimsemesi durumunda potansiyel NBD açık azaltımı.

Birincil Mali Tetikleyiciler

1. Artan Balıkçı Karlılığı & Vergi Geliri
2. Katılımcılardan Maliyet Geri Kazanımı

1. Giriş

Av payları yönetimi, bir balıkçılığın bilimsel olarak belirlenen Toplam İzin Verilen Av (TAC) miktarının bir kısmını avlama ayrıcalıklarını bireylere veya gruplara tahsis eder. Ekolojik ve ekonomik sürdürülebilirlik için—aşırı avlanmayı azaltarak ve tekne başına geliri artırarak—teşvik edilse de, doğrudan devlet finansmanları üzerindeki etkisi yeterince incelenmemiştir. Bu makale, artan açık azaltma çabaları arka planında bütçe etkilerini analiz ederek bu boşluğu doldurmaktadır.

Anahtar Bağlam: Geçiş genellikle ekonomik kaymaları içerir; potansiyel iş konsolidasyonu ve liman inişlerindeki değişiklikler dahil, yerel kazananlar ve kaybedenler yaratır (Branch, 2008; Costello vd., 2008).

2. Metodoloji

Çalışma, balıkçılıkları hem av payı hem de geleneksel yönetim senaryoları altında değerlendiren karşılaştırmalı karşıt gerçeklik analizi kullanmaktadır.

2.1 Net Bugünkü Değer Analizi

Temel mali etki, iki yönetim rejimi arasındaki net federal bütçe pozisyonları farkı olarak, bugünkü değere indirgenmiş şekilde hesaplanır.

2.2 Karşılaştırmalı Çerçeve

Her bir balıkçılık için analiz, balıkçılığın mevcut gerçek durumundan bağımsız olarak, iki paralel senaryo oluşturur: biri av payı yönetimi, diğeri geleneksel yönetim (sınırlı giriş, çaba kontrolleri ve TAC'ler gibi araçlar kullanarak) varsayımıyla.

3. Temel Bulgular & Sonuçlar

3.1 Vaka Çalışması Analizi

İki mevcut av payı balıkçılığı ve iki geleneksel yönetilen balıkçılığın analizi, av paylarına dönüştürüldüğünde yaklaşık $165 milyon NBD değerinde birleşik potansiyel federal açık azalması tahmin etmektedir.

3.2 Mali Etki Tetikleyicileri

Açık azalması iki birincil mekanizmadan kaynaklanmaktadır:

Artan Vergi Geliri: Av payları, balıkçıların karlılığını artırma eğilimindedir (verimlilik kazanımları ve istikrarlı av hakları yoluyla), bu da federal hükümete yapılan kişisel ve kurumsal gelir vergisi ödemelerinin artmasına yol açar.
Maliyet Geri Kazanımı: Magnuson-Stevens Yasası uyarınca, av payı programlarının yönetim maliyetlerini katılımcılardan geri kazanması zorunludur, bu da geleneksel yönetilen balıkçılıklara kıyasla federal idari harcamaları azaltır.

3.3 Ölçeklenebilirlik Projeksiyonu

Vaka çalışmalarından yola çıkarak, analiz, 44 ABD federal balıkçılığından 36'sının av paylarını benimsemesi durumunda federal açığın tahmini $890 milyon ila $1.24 milyar NBD değerinde azalabileceğini öne sürmektedir. Bu projeksiyon, politika değişikliğinin önemli ölçeklenebilir potansiyelini vurgulamaktadır.

4. Teknik Çerçeve & Analiz

4.1 Matematiksel Model

Tek bir balıkçılık için federal açık üzerindeki net etkiyi hesaplamak için temel denklem şudur:

$\Delta \text{Açık} = (R_{ap} - C_{ap}) - (R_{gy} - C_{gy})$

Burada:

$R_{ap}$, $C_{ap}$: Av Payları Altında Federal Gelirler ve Maliyetler.
$R_{gy}$, $C_{gy}$: Geleneksel Yönetim Altında Federal Gelirler ve Maliyetler.

Bu balıkçılık bazlı etki daha sonra toplanır ve Net Bugünkü Değere indirgenir:

$\text{NBD Etkisi} = \sum_{t=0}^{T} \frac{\Delta \text{Açık}_t}{(1 + r)^t}$

Burada $r$ iskonto oranı ve $T$ analiz zaman ufku.

4.2 Analitik Çerçeve Örneği

Senaryo: "Kuzey Atlantik Balıkçılığı A"nın varsayımsal dönüşümünün değerlendirilmesi.

Baz Senaryo (Geleneksel Yönetim): Filo karlarından yıllık federal vergi geliri tahmini = $5M. Yıllık federal yönetim maliyeti = $3M. Net yıllık federal pozisyon = +$2M.
Müdahale (Av Payları): %20'lik öngörülen kar artışı vergi gelirini $6M'ye çıkarır. %50 maliyet geri kazanımı federal yönetim maliyetini $1.5M'ye düşürür. Net yıllık federal pozisyon = +$4.5M.
Yıllık Etki: $\Delta = +$4.5M - +$2M = yıllık +$2.5M iyileşme.
NBD Hesaplaması: Bu $2.5M'lik yıllık akışı, %3 iskonto oranıyla 20 yıl boyunca indirgeyerek balıkçılığın toplam NBD etkisine katkısını elde edin.

Bu basitleştirilmiş örnek, çalışmada kullanılan tetikleyici temelli modelleme yaklaşımını göstermektedir.

5. Eleştirel Analist İncelemesi

Temel İçgörü

Bu makale sadece balıkla ilgili değil; çevre politikasının mali kemer sıkma olarak zekice yeniden paketlenmesidir. Yazarlar güçlü bir politik kaldıracı tespit etmiştir: av paylarını sadece ekolojik bir araç olarak değil, bir açık azaltma aracı olarak çerçevelemek. Bütçe şahinleri çağında, bu tartışmayı "maliyetli çevre düzenlemesi"nden "karlı devlet yatırımı"na kaydırmaktadır. Öngörülen $1B+ NBD etkisi, stok iyileşme metriklerinin hiçbir zaman yapamayacağı kadar Kongre ödenek komitelerinde yankı bulmak için tasarlanmış manşet yakalayıcıdır.

Mantıksal Akış

Argüman ekonomik olarak zariftir ancak kritik bir nedensellik zincirine dayanır: Av Payları → Artan Karlılık → Daha Yüksek Vergi Geliri. İlk bağ literatür tarafından iyi desteklenmektedir (örneğin, Costello, Gaines, & Lynham, 2008, Science'da, Bireysel Transfer Edilebilir Kotaların (BTK) balıkçılık çöküşünü durdurduğunu ve hatta tersine çevirdiğini göstermiştir). Ancak, federal vergi tahsilatına çeviri bir kara kutudur. Çalışma, kar kazançlarının doğrudan ve tamamen vergiye tabi kurumsal veya kişisel gelire dönüştüğünü varsaymakta, balıkçılıkta yaygın olan potansiyel vergi planlamasını, yeniden yatırımı veya şahıs şirketi yapılarını göz ardı etmektedir. Bu, mikroekonomik bir sektöre uygulanan makroekonomik bir varsayımdır.

Güçlü & Zayıf Yönler

Güçlü Yönler: Standart finansal NBD metodolojisinin kamu politikasına uygulanması, ekonomistler ve politika yapıcılar için ortak bir dil sağladığından büyük bir güçtür. Karşıt gerçeklik çerçevesi sağlamdır. Maliyet geri kazanımının doğrudan bir mali tetikleyici olarak tanımlanması keskindir ve genellikle gözden kaçar.

Gözle Görülür Zayıflıklar: Odadaki fil dağıtım etkisidir. Makale "daha az tam zamanlı iş" ve liman kaymalarına kısaca değinir ancak bu sosyal maliyetleri mali hesaptan tamamen koparır. Konsolidasyon bölgesel işsizliğe yol açarsa, işsizlik yardımları veya toplum uyum hibeleri için artan federal harcamalar, öngörülen kazançları geçersiz kılabilir—bu, daha geniş sisteme zarar verirken bir alt sistemi (federal bütçe) optimize etmenin klasik bir örneğidir. McCay vd. (1995) kota sistemlerinin sosyal etkileri üzerine çalışması burada kritik şekilde hafife alınmıştır. Ayrıca, ölçeklenebilirlik projeksiyonu, var olmayabilecek bir yerde doğrusallık varsayarak kahramancadır.

Harekete Geçirilebilir İçgörüler

1. Politika Yapıcılar İçin: Sosyal dışsallıkları içselleştiren gerçek bir maliyet-fayda analizi için bu çalışmayı bir başlangıç noktası olarak kullanın. Pilot programlar, mali takibin yanı sıra sağlam sosyo-ekonomik izlemeyi zorunlu kılmalıdır.
2. Savunucular İçin: Bu mali çerçeveleme güçlüdür. Bunu, av payları altındaki gelir artışlarının, Yeni Zelanda'nın balıkçılık yönetimi evriminde araştırıldığı gibi, eşitlik endişelerini hafifletmek için toplum dayanıklılık fonlarını veya fazla kota geri alımlarını nasıl finanse edebileceğini gösteren vaka çalışmalarıyla eşleştirin.
3. Araştırmacılar İçin: Bir sonraki kritik adım dinamik, stokastik bir modeldir. Balık stoklarındaki (NOAA raporlarında belirtildiği gibi iklim değişikliğinden etkilenen) ve yakıt fiyatlarındaki oynaklığı dahil edin. Mevcut NBD bir nokta tahminidir; sonuçların bir olasılık dağılımına ihtiyacımız var. İklim ekonomisinde görülen modelleme titizliğini (örneğin, entegre değerlendirme modelleri) takip edin.

Sonuç olarak, bu makale değerli ve politik açıdan kavrayışlı bir mali mercek sunmakta ancak teknokratik bir serap sunma riski taşımaktadır. Gerçek zorluk bütçe matematiğini kanıtlamak değil, "tasarruf" edilen $1B'nin kıyı topluluklarının sosyal dokusundan çıkarılmamasını sağlamak için geçişi yönetmektir.

6. Gelecek Uygulamalar & Yönelimler

İklim Dayanıklılığı Fonlamasıyla Entegrasyon: Gelecek modeller, av paylarından gelen artan ve istikrarlı gelir akışlarını iklime uyumlu balıkçılık ekipmanı ve habitat restorasyonu yatırımlarına bağlayarak, mali ve ekolojik sağlıkta bir erdem döngüsü yaratabilir.
Kota Takibi & Maliyet Geri Kazanımı için Blokzincir: Şeffaf, değiştirilemez defter sistemlerinin (IBM Food Trust gibi tedarik zinciri uygulamalarından esinlenerek) uygulanması, av paylarını izleme ve uygulama idari maliyetlerini büyük ölçüde azaltarak bu çalışmada tanımlanan mali faydayı artırabilir.
Dinamik Mekansal Yönetim: Av paylarını gerçek zamanlı oşinografik verilerle (OceanAdapt veritabanı araçlarına benzer şekilde) birleştirmek, hassas ekosistemleri korurken genel verimi ve vergi tabanını potansiyel olarak artırabilecek dinamik kota ayarlamalarına izin verebilir.
Sosyal Etki Tahvilleri: Öngörülen federal tasarruflar, özel yatırımcıların zor durumdaki balıkçılıklarda av paylarına geçiş için sermaye sağladığı, hükümetin gelecekteki mali tasarruflarının bir kısmından geri ödeme yaptığı "Sosyal Etki Tahvilleri" yapılandırmak için kullanılabilir, böylece risk ve ödül uyumlu hale getirilir.

7. Kaynaklar

Branch, T. A. (2008). Bireysel transfer edilebilir kotalar deniz ekosistemlerini nasıl etkiler? Fish and Fisheries.
Costello, C., Gaines, S. D., & Lynham, J. (2008). Av Payları Balıkçılık Çöküşünü Önleyebilir mi? Science, 321(5896), 1678–1681.
Essington, T. E. (2010). Kuzey Amerika av payı balıkçılıklarında ekolojik göstergeler azalmış varyasyon sergiliyor. Proceedings of the National Academy of Sciences.
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). (2010). Av Payı Politikası.
McCay, B. J., Creed, C. F., Finlayson, A. C., Apostle, R., & Mikalson, K. (1995). Kanada ve ABD Balıkçılıklarında Bireysel Transfer Edilebilir Kotalar (BTK). Ocean & Coastal Management.
Zhu, J., Park, T., Isola, P., & Efros, A. A. (2017). Eşleşmemiş Görüntüden Görüntüye Çeviri için Döngü-Tutarlı Çekişmeli Ağlar Kullanımı. Proceedings of the IEEE International Conference on Computer Vision (ICCV). (Farklı bir alanda sağlam bir karşıt gerçeklik modelleme çerçevesi örneği olarak alıntılanmıştır).
World Bank. (2017). Batık Milyarlar Yeniden Ziyaret Edildi: Küresel Deniz Balıkçılığında İlerleme ve Zorluklar. (Küresel balıkçılık ekonomisi için daha geniş bağlam).